Tierra y Libertad Francia presenta el documental Operación Diablo

Proyección del documental Operación Diablo este 25 de Noviembre en París. Documental que ganó el premio en el Festival de "Cine por la Paz" Cinema for Peace, Berlin 2011, categoría DDHH.

10 Estrategias de Manipulación mediática

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

Tierra y Libertad Perú

Somos un movimiento político peruano que cree en la transformación social desde los movimientos sociales.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Estados Unidos: los indignados están cambiando el panorama


El viejo Ike –que era el apodo del general de 5 estrellas, Dwight D. Eisenhower– lo dijo muy claro en 1961, cuando estaba terminando su mandato de ocho años como presidente de los Estados Unidos.

Eisenhower advirtió que el creciente poder del complejo militar industrial norteamericano, que aumentó enormemente durante la Segunda Guerra Mundial y siguió magnificándose con la de Corea, amenazaba con secuestrar la democracia estadounidense.

Él, general en jefe de las tropas norteamericanas que intervinieron en la guerra contra el nazifascismo, estaba diciendo la verdad, y podía decirla sin temor a despertar la menor sospecha. El viejo Ike era un hombre de derecha, un sólido militante del partido republicano a quien nadie en su sano juicio podía acusar de tener veleidades de izquierda. Eisenhower era un probado anticomunista que llevó adelante, con sus colaboradores, el vicepresidente Richard Nixon y los hermanos John Foster y Allen Dulles, el derrocamiento del régimen progresista de Jacobo Árbenz en Guatemala y aprobó la agresión norteamericana por Bahía de Cochinos, llevada adelante por Nixon, con la CIA, para derribar la triunfante Revolución Cubana.

Eisenhower fue esencial para acabar con el régimen nacionalista de Mossadegh, en Irán, y el de Juan Domingo Perón en la Argentina.

El derechista general advertía contra ese peligro al abandonar la presidencia de Estados Unidos, cuando ya no tenía que atender los intereses de los poderosos. Al final de su presidencia, el general quería situarse, al fin, del lado de sus electores.

Aquella advertencia ha venido corroborándose desde entonces y se hace evidentísima en los últimos años.

La OTAN –la Organización del Tratado del Atlántico Norte– fue fundada en abril de 1949 y, aunque se presentó como una organización que defendería a Occidente de la expansión militar de la URSS, apareció mucho antes de que se integrara el Pacto de Varsovia, en mayo de 1955. Que sus objetivos eran mucho más de dominación que defensivos, lo está probando el hecho de la supervivencia y el permanente fortalecimiento y crecimiento de esta alianza militar, pese a que el Pacto de Varsovia dejó de existir en 1991.

El complejo militar industrial es una poderosísima entidad productora de toda clase de armas que necesita de la constante expansión de la actividad bélica estadounidense y de sus aliados de la OTAN, que Estados Unidos lidera sin ninguna clase de duda.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos libró dos largas y costosísimas guerras –Corea y Vietnam– que debieron ser sufragadas por los contribuyentes norteamericanos para el exclusivo beneficio del complejo militar industrial. Entonces se invocaba el peligro del comunismo y de su expansión mundial. Cuando desaparecieron el campo socialista europeo y la propia Unión Soviética, el cantautor español Joaquín Sabina celebró el fin de la “guerra fría” y el advenimiento de una era donde dominarían la gastronomía, la peluquería y la bisutería. Cómo se engañaba el amigo Joaquín.

En lugar de ello vinieron más guerras, y ya no frías: George Bush lanzó la guerra del golfo pérsico, para oponerse a la brutal anexión de Kuwait por Saddan Hussein; la OTAN, bajo la presidencia de Bill Clinton, apoyó el despojo de Kosovo por los inmigrantes albaneses, pera acabar de sellar el desmembramiento de la socialista Yugoslavia.

El derribo de las torres gemelas encontró al fin en el terrorismo, el reemplazo, como pretexto, del desparecido comunismo . Un hombre, Osama Bin Laden, supuesto perpetrador intelectual del atentado neoyorkino, fue perseguido con dos guerras, contra Afganistán e Irak, que han matado muchos más inocentes que los que murieron en el World Trade Center. Al final, mucho después, Osama vino a ser asesinado en Pakistán, sin permitirle hablar. Así ha sido ultimado Muamar el Ghadafi, que había costeado la campaña electoral de su perseguidor Nicolás Zarkozy, y claro que no debía revolver esos lodos en un juicio internacional.

Como hicieron los militares chilenos y argentinos que Estados Unidos promovió en los años setenta, la OTAN también ha comenzado a ejecutar, o a permitir ejecutar, sin juicio.

El presidente Barack Obama triunfó en la últimas elecciones presidenciales norteamericanas, prometiendo el fin de dos guerras fraguadas por Bush y que sin embargo él ha mantenido. Los noruegos le dieron el Premio Nóbel de la Paz por lo que prometió: no se lo podrían conceder por lo que ha hecho.

A Obama lo buscaron con muchísimo cuidado: era simpático, inteligente, liberal y encima de eso, negro. Hace el mismo trabajo que el tonto texano rubio George W. Bush, pero con un donaire que, si uno no mira bien, apenas si se nota lo que hace.

Como vaticinara el general Eisenhower, el poderío del complejo militar industrial ha terminado por secuestrar la democracia estadounidense. Los secretarios de defensa nortamericanos son, desde antes de ejercer como jefes del Pentágono, hombres de la industria militar. Cuando cesen como políticos, ejercerán como ejecutivos de ese gigantesco negocio, al que han servido durante su mandato. Mientras el complejo sea lo que es, los Estados Unidos tendrán una guerra andando y otra incubándose.
Representantes, senadores, ministros, presidentes, no responden a sus electores sino a esos intereses.

Franklin Delano Roosevelt quiso equilibrar las desigualdades que el capitalismo genera. Estableció que quien más ingresara, pagara impuestos mayores que los ciudadanos más humildes. Esos impuestos financiaban los servicios vitales que los pobres no pueden costearse con la facilidad de los ricos. Pagaban los servicios médicos, pagaban los subsidios que el trabajador percibía cuando quedaba sin empleo, pagaban una educación de calidad accesible a todos los ciudadanos; procuraban préstamos que podían necesitar los norteamericanos de clase media y obrera. Con todo sentido, se le llamó a ese sistema Social Security (Seguridad Social).

Roosevelt no era un socialista. Sus reformas estaban concebidas para lo que consiguieron: fortalecer la estabilidad del capitalismo en los Estados Unidos amortiguando la desigualdad económica y reduciendo la lucha ideológica entre ricos y pobres. Los capitalistas más obtusos lo odiaban. Debieron venerarlo por lo que hizo por ellos.

La clase política que llevará adelante las guerras que la industria militar reclama, aprendió la lección de Vietnam. El norteamericano necesita una motivación patriótica para arriesgarse a morir en una guerra y no puede tolerar la muerte de sus hijos por un causa que no comprende.

Tuvo sobradamente esa motivación en la lucha contra el fascismo. Se consiguió en parte con la propaganda en tiempos de la guerra de Corea. Vietnam fue el punto de giro. Nunca pudieron convencer a los estadounidenses de que Vietnam representaba una amenaza para su país, ni que su gobierno apoyaba las mejores causas en el sudeste asiático.. Los jóvenes que debían ser reclutados por el Servicio Militar Obligatorio, quemaban sus tarjetas para no ir a una guerra que rechazaban. Hubo miles de jóvenes estadounidenses emigrados a Suecia y Canadá.

Ahora, el reclutamiento obligatorio ha desaparecido. Los muchachos norteamericanos no están forzados a ir al frente. Los soldados son “contratistas”, que claro que no están entre los jóvenes de buenas familias. Son gente pobre que arriesga la vida por dinero; inmigrantes indocumentados a quienes se les promete la ciudadanía… si combaten y sobreviven. Los vietnamitas derribaron más de tres mil bombarderos durante aquella guerra: ahora, bombardean aviones sin piloto.

Pero los recortes neoliberales –el dinero no alanza para las guerras y para la paz– hacen crecer aceleradamente el desempleo y la imposibilidad de adquirir una educación apropiada; no hay una adecuada atención a la salud de millones de norteamericanos; los ancianos que han trabajado toda la vida, ven postergarse el momento de la jubilación y reducirse el monto de las pensiones que obtendrán; los veteranos de Vietnam ven repetirse la historia que sufrieron.

Inesperadamente, la guerra que los políticos quieren mantener tan alejada como lo están las naciones que atacan, se está librando en la propia vecindad: jóvenes, ancianos, jubilados, desempleados, veteranos de guerra, mujeres salen a las calles y exigen a gritos sus derechos, reclaman una democracia real y son gaseados, derribados con potentes chorros de agua, golpeados, arrastrados, pateados por una policía que parece haber encontrado a sus enemigos no en Afganistán ni en Libia, sino en el downtown de las grandes ciudades norteamericanas.

El secular bipartidismo estadounidense se está yendo por el sumidero. Si da lo mismo que gobierne el liberal Obama que el cavernícola Mitt Romney, las elecciones pueden irse ya se sabe a dónde.

Los Indignados están verificando que, además de la guerra contra Al Qaeda, contra los talibanes, contra los iraquíes, hay otra guerra contra ellos y que no tienen políticos a los cuales apelar ni un presidente de recambio. Por ello, están demandando que se prohíban todas las contribuciones económicas a las campañas electorales, porque esos que los financian, son los verdaderos electores a los que responden representantes, senadores, alcaldes, gobernadores y presidentes.

Están aproximándose a la raíz del problema.

Este movimiento espontáneo que son los Indignados, que es una arremetida contra un orden que sienten como enemigo, acaso no se ha preguntado todavía el por qué la tradicional democracia norteamericana ha dejado de trabajar para su pueblo, y ha sido ocupada por los banqueros. Sólo las mentes más lúcidas lo ven.

En una reciente carta a sus compañeros ocupas, Michael Moore está poniéndoles las cosas en claro:

El 1 % consiguió formar dos partidos que le obedecieran.
¿Cómo es posible que el 1 % de la población tenga dos
partidos y el resto, ninguno? Eso también debe cambiar.

“Recuperar el país para la mayoría”, ya es un modo de pensar que quiere convertir la espontánea “indignación” en una fuerza que eche abajo un orden que ha desposeído al 99% de los estadounidenses. Si se empeñan, pueden conseguirlo: pueden recuperar la nación que los millonarios han secuestrado.

por Guillermo Rodríguez Rivera
Fuente : Blog Segunda Cita

viernes, 16 de diciembre de 2011

Día de acción global contra el racismo y por los derechos de los migrantes, refugiados y desplazados


El día 18 de Diciembre se celebra el Día Mundial de los Migrantes. Esta fecha es el aniversario de la aprobación por la ONU de la Convención sobre los Derechos de los trabajadores migrantes y sus familias. Este importante instrumento de protección de los/as migrantes aún no ha sido ratificado por la mayor parte de los países grandes receptores. Ni EE. UU ni ningún estado europeo lo ha hecho hasta ahora.

En la actualidad en todo el mundo existe una clara situación de vulneración de los derechos humanos, repetidamente denunciada por las entidades públicas de defensa de los DDHH y por las asociaciones de solidaridad con los migrantes.

En España, diferentes asambleas populares del 15M realizan acciones en torno a las fechas del 10 y el 18 de diciembre, que marcan respectivamente el día internacional de los Derechos Humanos y el día de acción global por los derechos de los y las inmigrantes.

Este domingo 18 , en Madird participaremos de una concentración en Sol, donde se denunciará la realidad de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) y las redadas con perfiles raciales ordenadas por el Gobierno español. Además pediremos:

- Agilización de la renovación de los permisos de residencia y trabajo (están demorando más de ocho meses), lo que hace que muchos queden en la ilegalidad administrativa, pues con los permisos vencidos no quieren contratarlos.
- Participación de los coectivos de inmigrantes en el diseño, ejecución y evaluación de los programas de integración.
- Derechos políticos para los inmigrantes
- Derechos para todos.
- Cierre inmediato de los CIEs

TyL - Madrid

lunes, 12 de diciembre de 2011

Desde Europa demandan al Gobierno Peruano el levantamiento del Estado de Emergencia


Preocupación y consternación en Europa, ante los hechos recientemente acontecidos en la región Cajamarca (Perú). El Gobierno del Presidente Humala declaró el Estado de Emergencia y militarizó la zona con el fin de imponer a la población el proyecto Minas Conga.

El Viernes 9 de Diciembre, varias asociaciones de cooperación europeas, así como diversos Colectivos y Redes Medioambientales y de Derechos Humanos, se movilizaron en Bélgica y en España, demandando al Gobierno Peruano el levantamiento del Estado de Emergencia impuesto en Cajamarca y la solución inmediata al conflicto social generado por la pretensión del Empresa Minera Yanacocha, de imponer a las poblaciones locales el Proyecto Minas Conga; el mismo que viene siendo rechazado mayoritariamente por la población cajamarquina, por estar ubicado en una cabecera de cuenca -con cinco subcuencas implicadas- y por conocer cuál ha sido la trayectoria sociomedioambiental que la citada transnacional ha venido practicando en sus casi veinte años de actividad minera en Cajamarca.

En Bélgica, al promediar las 3:30 de la tarde, los representantes de 15 Agencias de Cooperación de la Plataforma Europa Perú (PEP), representantes de las Agencias Católicas de Cooperación al Desarrollo (CIDSE) y el colectivo del Comité Académico Técnico de Asesoramiento para Problemas Ambientales (CATAPA), se reunieron con un representante del Embajador Peruano en Bruselas, entregándole un documento donde mostraban su preocupación por los hechos acontecidos en Cajamarca, y por la actitud del Estado Peruano de declarar el Estado de Emergencia en cinco provincias de Cajamarca; así como la de ponerse claramente de parte de los intereses de la empresa minera, dejando de lado las necesidades y aspiraciones de las poblaciones locales cajamarquinas, con las que nunca se ha consultado sobre los proyectos mineros impuestos en sus territorios.

En dicho encuentro, los representantes de las Organizaciones Medioambientales, de Derechos Humanos y Cooperación al Desarrollo, hicieron llegar al Embajador Peruano su profunda preocupación por la persecución que vienen sufriendo los líderes ambientalistas y autoridades del Gobierno Regional de Cajamarca, por ser representantes legítimos de las Organizaciones Sociales de Cajamarca y por haber asumido la defensa de los complejos sistemas hidrográficos y los recursos hídricos, donde el Proyecto "Minas Conga” intenta desarrollarse.

En España, a las 4:00 de la tarde, se concentraron en Madrid, en el frontis de la Embajada Peruana, varios colectivos y asociaciones, entre los que se encontraban: Iniciativas de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ICID), Asociación Pro Derechos Humanos de España, Asociación para la Cooperación y el Desarrollo Integrando, Movimiento Tierra y Libertad Madrid, Coordinadora de la Izquierda Peruana en España (COIPE), Asociación Ernesto Guevara, Partido Comunista Peruano, Partido Comunista del Perú, Asociación Hijos de Jaén (Perú) en España, Mesa Plurinacional por los Derechos Humanos, así como muchos ciudadanos y ciudadanas peruanos independientes con residencia en Madrid.

Los concentrados, lamentaron profundamente que no los recibiese ningún representante de la Embajada Peruana, aduciendo estos, que no había ningún funcionario a esa hora en la representación diplomática.

Los manifestantes, demandaban con carteles y pancartas ¡MINAS CONGA NO VA!, coreando a viva voz ¡LA VIDA ES UN TESORO, QUE VALE MÁS QUE EL ORO!, ¡ABAJO EL ESTADO DE EMERGENCIA EN CAJAMARCA! y otras consignas, relacionadas con la situación de Cajamarca y la degradación constante, que la Empresa Minera Yanacocha, ha venido produciendo en Cajamarca, desde todos los puntos de vista: medioambiental, social, económico y cultural.

Al no ser recibidos por ningún representante de la Delegación Diplomática Peruana, optaron por leer colectivamente el pronunciamiento que en días pasados, habían enviado a la opinión pública Nacional e Internacional, respaldando la lucha del Pueblo Cajamarquino.

Otro acto de solidaridad con la justa lucha del Pueblo Cajamarquino, fue el realizado en el "Centro Cultural Nicolás Salmerón" de Madrid; en este escenario, la asociación Cultural Totora y diversos artistas peruanos rindieron un caluroso homenaje a los 100 años del nacimiento del Amauta José María Arguedas. El auditórium se desbordó cuando los asistentes y algunos artistas coreaban ¡CONGA NO VA!, ¡VIVA LA LUCHA CAJAMARQUINA!, cabe resaltar que en dicho auditórium había alrededor de 250 asistentes.


Madrid, diciembre 2011.

Colectivos de España y Bélgica

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Perú: Como nos llevaron al Conga no va

Por Marco Arana Zegarra.

La Cajamarca Que Se FUE

Aunque nunca esperamos que así fuera, desde que llegó la minería, Cajamarca se convirtió para los propios cajamarquinos en terreno minado, en muchos sentidos: dejaron de llamarnos en Lima la tierra del queso y la leche para llamarnos, casi sin que nos diéramos cuenta, “región minera”.

Nuestra ciudad comenzó a crecer vertiginosamente y a llenarse de gente extraña, las puertas de nuestras casas ya no podían permanecer abiertas y las bicis de los niños nunca más volverían a quedar seguras en la vereda; el hermoso valle fue comenzando a desaparecer para dar paso a mega almacenes, negocios que van desde la venta de maquinaria pesada hasta el prostíbulo clandestino; los ríos en los que chapoteábamos cuando niños y en los que terminábamos pescando charcoquitas y bagrecitos no existen más, y no solo porque la mina terminó con las fuentes naturales que dejaron agónicos los ríos Mashcón y Chonta, sino porque la poco agua que queda, entre los grifos, las mototaxis y la propia municipalidad que hasta ahora no trata bien las aguas servidas les dan, cada día, un nuevo tiro de gracia. Y si tienes prisa, en la aún pequeña ciudad, no se te ocurra entrar en horario punta al centro histórico o, mejor dicho, anda en esa hora para respirar tu dosis de modernidad de aire contaminado al estilo Parque Universitario de Lima.

Del Kentucky al Anticucho de Pata de Pollo

Dijeron que la minería traería progreso: inversiones, trabajo, negocios, etc, etc. Y nadie duda que algunos “beneficios” llegaron: más acero y cemento, más vehículos, más vuelos aéreos, restaurantes y hoteles más caros (aquellos para los pobres prácticamente desaparecieron), tiendas de todo tipo y hasta con escaleras eléctricas para no tener nada que “envidiar a las grandes capitales del mundo” cómo dijeron en la inauguración del centro comercial El Quinde.

Y así estamos, también modernizados con un pequeño porcentaje de la población, cada vez más creciente, enganchada al negocio de las tarjetas de crédito que se usan hasta para comprar dos rollos de papel higiénico y medio kilo de pollo, aguardando el magro sueldo para que te descuenten en el mundo feliz de la ciudad que tiene la mina de oro más grande del mundo! Poco importa si a la salida del centro comercial compites por subirte a la insegura mototaxi o alejarte un poquito a pie para embutirte dos anticuchos de pata de pollo y tu rico plato de frito con cebiche de a sol cincuenta porque para más no alcanza, mientras dentro del Quinde los que pueden compran su helado de a cinco lucas. Para qué tener en cuenta que a unas cuadras no más te hallas con decenas de niños que hasta pasadas las diez de la noche te suplican compres “chiclecito o caramelitos” o “le limpio las lunas de su camionetaza mister” y te sientes más, que has triunfado. Así es la vida, “el que tira, tira y el que no mira” o, como me dijo Fernando Rospigliosi en la entrevista de Jaime de Althaus, eso no es culpa de la mina, y así es, pues “unos ganan otros pierden” a lo que han añadido otros periodistas, “formadores de opinión”, de los grandes medios: “no sean envidiosos” o como seguramente me dirán en las redes sociales, por escribir estas líneas: “cura de mierda, siembra el amor, no la envidia. Fracasado!”

Pero qué va, la cosa no es tan mala! Los centros comerciales son los de “mayor integración social y de igualamiento”, como decía uno de mis profes de la PUCP. Allí todos se encuentran y pueden verse (no tocarse claro, ni menos entrar al Long Horn ni a chatear al Starbucks con su netbook) y, en Cajamarca, como nos dijo una vez uno de los dueños de la mina, “los que no puedan comprar podrán ir a divertirse paseando en la escalera eléctrica, los niños gozan!”… Y muchos piensan: ya llegará la hora, hay que tener tu varita para irte a trabajar en la mina.

Pero mientras el paraíso del mercado moderno se ha ido instalando no solo en el territorio, sino en el subconsciente colectivo, terribles cambios han ido ocurriendo en las montañas que rodean la ciudad que se moderniza acelera y caóticamente, la que ha llegado a tener letreros al estilo del viejo oeste: “si paras, hay orden de disparar, propiedad privada” y no es broma, así están las cosas en la Cajamarca que se ha ido y que se resiste a ir.

La Minería Limpia y Responsable

Subiendo a la colina de Santa Apolonia (la patrona del dolor de muelas) se puede divisar cómo avanza el zarpazo de la mina sobre la cadena de montañas que le dieron a este valle el clima bueno que permitió que tengamos uno de los valles más hermosos de los andes del Perú. La minera Yanacocha llegó el año 1993 pregonando “minería limpia y ecológica”. Así nos la vendieron. Al cabo de unos años la tecnología de punta había perforado miles de kilómetros en el corazón de la tierra y, cuando comenzaron a operar, varias lagunas fueron convertidas en los tajos abiertos que extendieron partida de defunción a la laguna Yanacocha, San José, Maqui Maqui, Patos y Corazón. Las aguas subterráneas que afloraban en los tajos comenzaron a ser bombeadas, mientras que otras, acaso huyendo de la dinamita y las palas que la amenazan de muerte se refundieron tierra adentro como lo acredita el EIA de La Quinua. Los cursos de las quebradas y de los ríos fueron alterados, decenas de manantiales desaparecieron, las otrora límpidas aguas de los canales y manantiales comenzaron a emitir fétidos olores y los cambios en la coloración sea rojizo, anaranjado, verduzcas o blancas (cuando les meten cal y cloro para acelerar la degradación del cianuro) comenzaron a ser denunciadas frecuentemente por quienes hoy son llamados en la gran prensa limeña “ignorantes, manipulados, electarados y enemigos del desarrollo” y acusados, con sorna, de ser lo que más ensucian las aguas “con su pilita y sus caquitas” o de ser los minifundistas más depredadores que la gran minería como sostiene un sociólogo venido a menos que sin embargo ha tenido eco en la gran prensa defensora de la mina en Lima.

Los innumerables sucesos de muerte de truchas por contaminación con mercurio acreditados por la Dirección Regional de Pesquería, la presencia de metales pesados en canales comprobados por el monitoreo del ombusdman del Banco Mundial, las fugas de cianuro demostradas por la evaluación ambiental de Ingetec,

A la beatificada “tecnología de punta”, le han añadido la canonizada “responsabilidad social empresarial”. No hay entonces por qué preocuparse. Todo solo puede ser mejor. Los cajamarquinos que nos movilizamos y defendemos las aguas y los derechos humanos de las campesinos que han sido denunciados, reprimidos y judicializados somos unos desagradecidos. Otros que evidentemente se hallan ligados, de algún modo a los beneficios que les ha traído la minería puede afirmar entonces que “No éramos nada antes de que la mina llegara y si se paraliza Conga, los cajamarquinos volveremos a ser los pobres de mierda que éramos”. Por eso, en estos días de protestas ciudadanas pacíficas para defender las aguas de las lagunas Azul, Mala, Perol, Chaillaguón para que no sean destruidas como las anteriores, los defensores del crecimiento, la inversión y el progreso piden a gritos que mejor se decrete el estado de emergencia y se restablece el estado de su derecho, y no haya tantos miles de manipulados y extremistas radicales que se opongan a la bendición minera que a Cajamarca le ha tocado. Se olvida el crimen ambiental que Yanacocha y sus socios cometieron con los campesinos de San, Juan Choropampa y Magdalena que siguen clamando con dolor una solución hasta hoy.

Se olvidan que el mismo gerente que aparece con carita de arrepentido para las cámaras de TV en los grandes medios de Lima; es el mismo que dirigía la mina durante los más graves conflictos sociales que han convulsionado la apacible Cajamarca: 2000: Choropampa; 2001: Tembladera con paro de pescadores del Gallito Ciego por derrame de cianuro; 2002: Cajamarca (con incendio de uno de sus locales en la ciudad); 2003: campesinos de Bambamarca que denunciaban contaminación en el Llaucano (con toma de 3 días de la ciudad de Cajamarca; 2004: Quilish; 2006: Combayo (con el primer muerto a disparo de fúsil) y operativo de espionaje y amenazas descubierto y denunciado ampliamente; 2007: Porcón (con más de 30 campesinos denunciados); 2009: Quishuar; 2010: Totoracocha (con pedido de sanciones impuesta por la OEFA); y ahora en el 2011 en que la población dice No a Conga, Conga inviable y no está dispuesta a que una nueva historia de violaciones de derechos humanos y de destrucción de aguas se instale en las cabeceras de cinco nuevas cuencas.

Tienen Ojos y no Ven, Tienen Oídos y No Oyen: El Conflicto se Pudo Evitar

El conflicto de Conga no lo comenzó el pueblo de Cajamarca y sus autoridades que ahora son denigradas. Fue un Estado débil, corrupto, obnubilado por las metas de crecimiento, sin importarle a quien ambientalmente y socialmente afecte, y la acción de una empresa minera con desempeños delincuenciales los que han llevado a mi región a una nueva convulsión social.

Los cajamarquinos buscamos hasta el cansancio mostrar que el proyecto minero Conga no debía ir. El año 2004, la alcaldía provincial de Celendín promulgó la ordenanza 020 por la cual se protegía las lagunas que hoy quiere desaparecer el proyecto minero Conga. El 05 de abril del año 2005, un conjunto de autoridades de La Encañada presentaron al Director General de Asuntos Ambientales Mineros del MINEM un memorial donde pedían que se declare inviable el proyecto de exploración Conga. El 2010 el Gobierno Regional de Cajamarca emitió la ordenanza regional de zonificación ecológica y económica por el cual la zona de las lagunas se identificaba como de alta vulnerabilidad ecológica y se sentaban las bases para declararla como zona de conservación.

El año 2011 el gobierno regional volvió a emitir una ordenanza que declaraba de interés público regional la conservación y protección de las cuencas entre las que se incluía las que ahora son zona de disputa. En Agosto de 2011, diversas organizaciones sociales y ambientales solicitaron al Ministerio del Ambiente que revisara el EIA de Minas Conga. Pero nadie oyó, y luego tienen el descaro de decir que todo iba bien hasta que todo fue aprobado y fue electo el presidente Humala a quien también, con cierta razón, se le quiere echar la culpa de todo el conflicto. Pero no es así, aunque las decenas de “expertos” que han aparecido en Lima se sientan con autoridad para opinar sobre todo y sobre todos, menos sobre lo que realmente sembró esta minera y ahora, con sobradas razones, cosecha: el rechazo de la inmensa población de la región.

El conflicto de Conga se pudo evitar. Lo dije, lo escribí y en estos últimos días hasta lo hemos gritado en las plazas y calles. El conflicto ya está en las calles y las montañas. Miles de campesinos llevan pernoctando nueve noches en las orillas de sus lagunas. Miles de ciudadanos se movilizan en las calles, aunque en Lima no entiendan que en Cajamarca no existen tanto antimineros, cuando una minera que está contra los cajamarquinos.

¿HAY LUZ AL FINAL DEL TUNEL?

Habiéndonos pasado en Cajamarca todo lo que nos ha pasado con la minería moderna, consideramos que con los actuales marcos jurídicos, con la debilidad del Estado para ejercer serios y creíbles controles, con la corrupción y las violaciones de derechos humanos que están quedando impunes, con las actuales tecnologías mineras modernas, con la ubicación del proyecto minero en cabeceras de cuenca, con la reputación que tiene Yanacocha, con la falta de procesos adecuados de participación ciudadana y consulta, el proyecto minero Conga no Va.

Lo mejor sería que el proyecto sea declarado inviable. La institucionalidad ambiental que tenemos no sirve para seguir impulsando la minería como los gobernantes y empresarios quieren hacer por todo el país. El EIA de Conga adolece de graves vacíos de información y además es de dudosa calidad técnica y científica (como lo han demostrado la evaluación del Minan y el Colegio de Ingenieros de Cajamarca). Por lo demás, se trata de un EIA aprobado bajo el errático mecanismo de conflictos de intereses sectoriales (Minen promueve y él mismo aprueba el EIA y autoriza el inicio de operaciones).

La capacidad del Estado para garantizar que, incluso con EIA bien hecho y bien aprobado, no se va a contaminar es nula, puesto que los estándares de calidad ambiental y los límites permisibles del Perú llevan un atraso de casi 30 años y están lejos de cumplir con estándares internacionales mínimos. Tenemos una OEFA que no tiene capacidad de hacer que se cumplan sus sanciones que, la verdad, son bastante benignas. Fiscalías Ambientales que actúan bajo presión de intereses políticos y económicos (como lo denunció el renunciante coordinador de las fiscalías ambientales), una policía ambiental que está pintada en la pared (a diferencia de la Dinoes que es contratada por las mineras y tiene toda la logística) juzgados ambientales que, aunque nadie lo crea, son inexistentes! Una Procuraduría Ambiental centralizada y con escasos recursos, a lo que se suma las débiles capacidades de los gobiernos regionales y locales para hacer eficiente gestión ambiental. No menos grave es la aún débil conciencia ambiental que se va abriendo paso a pesar del cargamontón y los insultos de una mayoría de prensa nacional ambientalmente irresponsable.

En las actuales condiciones, un proyecto que, como ha afirmado la evaluación del EIA que ha hecho el MINAM va a transformar “de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible” o que, como ha dicho el Colegio de Ingenieros de Cajamarca, tiene un impacto ambiental y específicamente hidrogeológico de tal envergadura que “afectará gravemente a cinco cuencas de tres provincias perjudicando el acceso al agua en calidad y cantidad para los pobladores y las actividades agrícolas, en un grado mayor al que ya lo ha hecho Yanacocha en sus actuales operaciones” racionalmente no va.

Queda pues encontrar un camino para solucionar por vía de diálogo este conflicto que el pueblo de Cajamarca, insisto, no creó. Veamos si debido a los marcos jurídicos buenos para las empresas mineras y malos para las comunidades, el gobierno puede encontrar una salida para declarar inviable, suspender indefinidamente, o postergar para después este proyecto (como lo ha hecho recientemente el presidente Barack Obama con el oleoducto de Keystone con una inversión mucho mayor a la de Conga, 7 mil millones de US$). El gobierno tiene que encontrar una solución: modificar los marcos jurídicos, mejorar la institucionalidad ambiental, garantizar el proceso de consulta ciudadana, ordenar un nuevo EIA, suspender indefinidamente el proyecto, ordenan una evaluación ambiental independiente de Yanacocha, plantear un plan de remediación de pasivos en Hualgayoc, realizar compromisos para erradicar la minería ilegal en la región, ayudarnos a concluir con los planes de ordenamiento territorial a nivel provincial, destrabar mecanismos de gasto de canon para proyectos productivos sostenibles. Escuchemos pues lo que nos tienen que decir.

Los cajamarquinos movilizados, decimos simplemente Conga No Va! Y si alguna concesión estamos dispuestos a hacer es que la minería sí puede seguirse haciendo en Cajamarca, pero sometida a nuestros proceso de zonificación ecológica y económica, a procesos de consulta ciudadana, a mayor participación en el proceso de toma decisiones de tal modo que la minería se haga allí donde no amenace otras actividades económicas, con mejores prácticas y controles ambientales, con respeto irrestricto de los derechos de sus trabajadores y con mejor uso de los recursos provenientes del canon minero de tal modo que se garantice que cuando las actividades mineras terminen, no vamos a pasar a hacer parte de la larga lista de ghost towns existentes en el mundo: abandonados, pobres y contaminados. Por eso, aunque en Lima nos insulten, valoren en algo que la lucha ambiental cajamarquina no ha reclamado, porque ya no podemos dar marcha atrás, que las actuales operaciones de Yanacocha se cierren, sino que se hagan mejor y comencemos a discutir su plan de cierre de minas para los próximos 7 u 8 años y a la minera Goldfields se le esté diciendo, señores hagan mejor las cosas en Hualgayoc, y a AngloAmerican, veamos en qué condiciones va a ir, si es que va, su importante proyecto minero. Pero aunque les duela a los defensores mediáticos y políticos de santa Yanacocha, así como han estado haciendo no más y, por supuesto, ¡Conga No Va!

MIRAR CON FE Y ESPERANZA DE QUE PODEMOS HACER LAS COSAS MEJOR

Dicen que soy el diablo de las mineras. Fue Yanacocha la que hizo un costoso operativo de espionaje y seguimiento para denominarme así. Cristianamente siento indignación y les perdono y pido a Dios que no se le ocurra que su gente cumpla con sus amenazas de eliminarme, como lo han estado anunciando sus defensores a través de las cuentas del tuiter y otros lo intentaron en el atentado de setiembre en Huancabamba.

Yo nunca me cansaré de creer y trabajar porque nuestro país, nuestra Cajamarca, sea mejor para todos y todas, comenzando porque se haga justicia social y ambiental para los más pobres. Y aunque me indigna que la codicia, la indolencia y la debilidad de nuestras instituciones no esté perjamarca, 2004: Qulishen tambitucionesndolencia hayn imedidohaga justicia para los m mienra qeu ajamarca, 2004: Qulishen tamb permitiendo que se aprendan las lecciones de Choropampa, Tambogrande, Quilish, Majaz, Combayo y Tía María me reafirmo en lo que escribí en octubre de 2004:

“Será preciso reconocer que, a la base de la crisis del Quilish, estuvo la afirmación de los derechos ciudadanos, el derecho a la vida, al agua, a un medio ambiente sano y saludable. En definitiva, será preciso reconocer que con dolores de parto en Cajamarca, como antes en Tambogrande, los ciudadanos han comenzado a defender su derecho irrenunciable a gozar de un ambiente saludable, ecológicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y asimismo, a la preservación del paisaje y la naturaleza Siendo así, cuando un día las generaciones futuras miren retrospectivamente cómo se defendieron los derechos sociales y económicos y cómo se construyó la democracia y el desarrollo sostenible en el Perú, lo que resultará incomprensible no será la lucha de los ciudadanos cajamarquinos, principalmente campesinos, sino por el contrario, será incomprensible cómo no todos los peruanos entendieron que debían ser todos, incluidos lo mineros, los que debieron luchar por proteger el agua, la vida, el medioambiente.”

EnlaceFuente lamula.pe

lunes, 5 de diciembre de 2011

Pronunciamiento de Organizaciones, Movimientos Sociales y Peruanos en España, a propósito del proyecto Minas Conga

Las organizaciones de peruanos y peruanas en España, así como diversos colectivos independientes, ante los acontecimientos que se están produciendo en Cajamarca-Perú, donde la población ha dicho NO a la gran minería depredadora. Exponemos a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:

  • Que en la Región Cajamarca, se pretende imponer, por parte del gobierno peruano, un proyecto minero, de extracción de oro y cobre, mediante el sistema de tajo abierto, “Minas Conga”. Perteneciente a la empresa transnacional Yanacocha (Banco Mundial, norteamericana Newmont y peruana Buenaventura).
  • Dicho Proyecto Minero, está ubicado en una cabecera de cuenca hidrográfica, que contiene a su vez cinco subcuencas, que serían gravemente afectadas por las actividades tanto de prospección, como de extracción y eliminación de residuos procedentes de la actividad minera. Algunas de estas afectaciones lo serán de forma irreversible, como el secado y desaparición de 4 lagunas -El Perol, Mala, Azul y Chica- de las que las dos primeras serán usadas para obtener el oro que hay bajo ellas, y otras dos, simplemente para almacenar residuos mineros tóxicos.
  • Que el Estudio de Impacto Ambiental –EIA- obligatorio para este tipo de actividades, aprobado el último día de Gobierno en Funciones del ex–presidente Alan García Pérez, lo fue, de forma apresurada e irregular, violando el derecho a la Consulta Previa, Libre e Informada de los pobladores de zona, reconocida en el Derecho Internacional y firmada por el Estado Peruano, formando parte por tanto, del Corpus Jurídico del Estado.
  • La concesión del Proyecto “Minas Conga”, fue otorgada durante la Dictadura de Fujimori, y avalada durante la Presidencia de Alejandro Toledo, primero, y por la de Alan García, después.
  • Que la población cajamarquina conoce profundamente, la nefasta y criminal gestión empresarial de Minera Yanacocha, tras 17 años de implantación en Cajamarca.
  1. Desaparición de canales de regadío y de acuíferos, alta contaminación ambiental
  2. Río Grande muerto biológicamente. La población de Cajamarca, está actualmente desabastecida de servicio de agua permanente.
  3. Grandes daños para la agricultura y la ganadería, base económica del sustento de la mayoría de la población cajamarquina.
  4. Derrame de mercurio en Choropampa –año 2000- con más de 1500 personas afectadas por contaminación de mercurio. Muchas de ellas, gravemente enfermas y otras fallecidas, sin atención alguna por parte de la empresa, que tuvo que ser denunciada en Estados Unidos.
  5. Violencia y represión continuada contra la población cajamarquina, que se opone y se resiste a sus actividades depredadoras. Creación de Grupos Armados –antes Forza, ahora Securitas-, contra las poblaciones locales
  6. Caso “Cerro Quilish”, asesinato de Isidro Llanos y Edmundo Becerra entre otros.
  7. Destrucción del tejido social de Cajamarca. Persecución, amenazas y acoso, contra los líderes sociales y sus organizaciones.
  8. Degradación social y destrucción de los valores culturales y sociales del Pueblo Cajamarquino.
  9. Sobornos continuados a representantes políticos, desde su origen –pacto y sobornos a la Dictadura Fujimorista, a través de Vladimiro Montesinos, hasta el día de hoy. Evidenciándose en la últimas campañas electorales, financiando la campaña de Keiko Fujimori y de 22 Congresistas –en mayoría apristas y fujimoristas- a través de la ONG “Reflexión Democrática” –propiedad de Roque Benavides, socio-propietario de “Yanacocha” y “Minas Conga”
  10. Atentados continuados contra la identidad y los derechos económicos, sociales y culturales de la población andina y amazónica de Cajamarca, protegidos por la legislación internacional de Defensa de los Pueblos Indígenas y Grupos Étnicos en Países Independientes, firmada y asumida por el Perú.
  • Que la población cajamarquina, sus diferentes Organizaciones, Dirigentes Sociales, el Colegio de Ingenieros de Cajamarca y expertos ambientales y sociales, han mostrado sus reparos y rechazo al “Proyecto Conga”, por sus evidentes consecuencias negativas para la vida de los pobladores cajamarquinos. Además después de casi veinte años de existencia de la minera Yanacocha (la mina de oro más grande de Latinoamérica), Cajamarca es uno de los Departamentos más pobres del Perú. Viendo muy mermada, sus condiciones y calidad de vida.
  • Que son estos mismos y archiconocidos empresarios, con el apoyo incondicional de los diferentes poderes del Estado Peruano y Poderes Económicos del País, los que intentan imponer por la fuerza, a la población cajamarquina, el “Proyecto Minas Conga” sobre los humedales y lagunas de Celendín, Bambamarca y Cajamarca –con seis proyectos mineros más, y la imposición de un nuevo Distrito Minero.

En este sentido, los diversos colectivos de peruanos y peruanas residentes en España, así como multitud de personas independientes de todas las nacionalidades, orígenes y culturas, manifiestan a la opinión pública peruana y mundial lo siguiente:

Nuestro país, no puede seguir siendo un país de Economía Primario Exportadora, como viene ocurriendo desde Época Colonial. Pues se ha demostrado, que a pesar de las ingentes cantidades de recursos naturales –minerales, petróleo, madera, etc.-, que se llevan las transnacionales, más de la tercera parte de la población peruana, vive en un alto nivel de pobreza.

Demandamos al Presidente Ollanta Humala, respetar la Ley de Recursos Hídricos, la misma que en su artículo 75, reconoce a las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables. Por esta razón, exigimos que declare la intangibilidad de estos ecosistemas frágiles y que anule todas las concesiones mineras de Cajamarca, devolviendo de este modo la paz y la tranquilidad a los pueblos de la Región Cajamarca, actualmente en conflicto.
Exigimos, la aprobación de la Ley de Ordenamiento Territorial, para definir la vocación del suelo y el uso del mismo. Jamás podremos tener un “desarrollo” y una “paz sostenible”, si se siguen imponiendo concesiones mineras, ahí donde nace el agua, símbolo de la vida.

Existe la urgente necesidad de revisar el sistema normativo de explotación minera, desde las concesiones, estudios de impacto ambiental, procesos y formas de extracción y cierre de mina.
Consideramos que el Conflicto ocasionado por el Proyecto “Minas Conga”, así como la gran mayoría de conflictos ambientales mineros y petroleros existentes en el Perú, demandan la urgente revisión de todas las concesiones que fueron otorgadas desde la dictadura de Fujimori, la mayoría de ellas mediante tráfico de influencias y corrupción, violando la ley y los derechos que asisten a todos los Pueblos respecto a la consulta y el consentimiento libre e informado de todas aquellas decisiones que afectan tan gravemente a SUS VIDAS.

Exigimos que el Presidente Ollanta Humala, por quien votó la población más pobre y excluida del Perú, cumpla con los compromisos adquiridos durante su campaña electoral: defender el agua, la tierra y la vida de todos aquellos Pueblos que durante los últimos años sufrieron el embate de las transnacionales mineras y de los diferentes gobiernos neoliberales de turno.

En suma exigimos la paralización y anulación del Proyecto Minas Conga y de los demás proyectos mineros que afectan la vida de los pobladores de las zonas de influencia minera y que no son garantía de desarrollo y bienestar nacional.
Exigimos también el cese de la represión policial a la población, cuyo único delito es defender el agua, es decir, defender la vida. El 29 de Noviembre, una violenta carga policial dejó como saldo 19 humildes comuneros heridos y un adolescente desparecido.

Presidente Humala: Entre el Agua y el Oro, Escoja el Agua
¡Si es Posible una Gran Transformación en el Sector Energía y Minas!
¡Si es Posible Cambiar de Rumbo!
¡Es Cuestión de Voluntad y Coherencia con las ofertas que lo han llevado a ser
Presidente de Todos los Peruanos y Peruanas!

Madrid, Diciembre de 2011.

Organizaciones Adherentes:

Movimiento Tierra y Libertad Madrid, Coordinadora de la Izquierda Peruana en España (COIPE), Mesa Plurinacional por los Derechos Humanos, Asociación para la Cooperación y el Desarrollo Integrando.

Particulares :

Isabel Yañez Alfageme, Patricio Bermeo, Dolores Chacón Medina, Edineia Da Silva, Anel Robles Cordero, Cynthia Fiorella Rivera, Virginia Angélica De Oliveira, Oscar Pérez Caba, Raúl Luza Luyo, Gabino Gamarra Cortez, José Carcelén, Maura Ocaña, Aldo Ramos Montes, Andrés Robles Chacón, A Aranda, Elizabeth Cordero Salas, Rosa Sierra, Ángel Gaspar...

Deja un comentario para sumarte al pronunciamiento :

lunes, 28 de noviembre de 2011

Europa en crisis terminal. La generación política no está a la altura


Entrevista a Ignacio Ramonet (director de la edición española de 'Le Monde Diplomatique') por Público.

"La mundialización financiera ha creado su propio Estado. Un poder sin sociedad. Este rol es ejercido por los mercados ... Las sociedades realmente existentes son sociedades sin poder. Y todo esto no deja de agravarse". Este texto tiene 14 años. En diciembre de 1997, Le Monde Diplomatique publicaba el editoral del director de su versión en español, Ignacio Ramonet, Desarmad los mercados financieros. Una alerta que sería germen del movimiento Attac, hoy presente en 40 países, que lucha por la creación de una tasa a las transacciones financieras mundiales (inspirada en la Tasa Tobin) para ir echando "granos de arena" en el engranaje de la especulación. 14 años después, dos países del Viejo Continente han visto cómo sus gobiernos elegidos en las urnas eran sustituidos por unos gestores de quiebras mientras el resto atribuye al mercado decisiones y recortes. Europa vive un"golpe de estado financiero".

¿Se cae Europa?

Es un momento extremadamente delicado. Da la sensación de que no hay a la cabeza una generación política a la altura de la crisis apocalíptica que estamos viviendo. Y no nos hemos sorprendido lo suficiente de que, en los últimos meses, Alemania y Francia hayan asumido un poder que nadie les ha dado. Hemos leído: Rajoy habla con Merkel'. ¿Lo primero que hace el vencedor de unas elecciones con un resultado abrumador es llamar al jefe? No estamos en un Estado federal. España no es Dakota ni Berlín, Washington. Pero manda Merkel con Sarkozy de coartada.

Hay quien dice que Merkel asume el liderazgo porque no hay otro poder fuerte.

Si Merkel es quien está pilotando la crisis, el resultado es muy malo. Grecia va cada vez peor. Su PIB es el 3% de la zona del euro. Cuando estalló la crisis, se podía haber solucionado con un pequeño esfuerzo económico. Ahora, la gangrena ha subido. Austria y Francia tienen triple A (máxima calificación en su deuda) y las atacan. No se sabe si el euro será capaz de resistir. A Portugal se le ha impuesto una cura de caballo, se le ha impuesto la recesión y como resultado, le acaban de volver a bajar el rating. Esto no funciona.

¿Tampoco para Alemania?

Los alemanes se van a despertar dentro de poco constatando que la mayoría de los países europeos no compran. Y que ellos no exportan.

¿Por qué no lo ven?

No están a la altura. Están aplicando recortes de manual a situaciones que no se corresponden. Están alentando a los mercados a seguir ejerciendo presión. Los mercados están desbocados porque durante años ha habido una desregulación que les dejó hacer lo que querían. Los políticos prometieron cambiarla en el G-20. Sarkozy prometió la tasa a las transacciones. Pero los mercados no quieren y no se adopta.

¿A qué nos enfrentamos?

Si seguimos así, la primera amenaza es que no estamos seguros de que el euro vaya a resistir. Nadie puede afirmar que seguirá siendo lo que es dentro de tres meses o de un año. Mucha gente apuesta por que desaparecerá o quedará restringido al área de influencia de Alemania.

¿Europa se ha convertido en la primera ficha de un nuevo dominó?

La crisis de la deuda europea puede tener incidencia a escala global. Muchos se han olvidado, entre ellos Alemania, de que la globalización es la articulación de todos los mercados. Si la zona euro entra en congelación por la austeridad, no se potenciará el consumo. Ya hay en Europa 23 millones de desempleados cinco millones en España y 80 millones de pobres, personas que no consumen. El mundo funciona con dos motores, dos grandes centros de consumo: EEUU y la Unión Europea, ambos amenazados por la recesión. Si se paran, China va a fabricar menos. De hecho, el ritmo de crecimiento chino ya ha bajado. Si China deja de importar, dejará de comprar también materias primas, los minerales que compra a Perú y Chile y los productos agrícolas que compra a Brasil y Argentina. Esos países dejarán de crecer. Y en 2013 o 2014 podemos encontrarnos con una recesión internacional.

¿Puede el mundo soportarlo?

La pregunta es, si la recesión se prolonga en Europa, hasta dónde soportarán las sociedades europeas la purga a la que se está sometiendo a la población. Cuánto va a crecer la extrema derecha, cuánto la protesta social. La historia no se detiene y esto es un golpe de Estado financiero. Los mercados han decidido tomar el poder. En Grecia e Italia, la evidencia es total. Se han colocado personas que han trabajado de uno u otro modo con Goldman Sachs, especialista en colocar a su gente en puestos de poder, pero ahora al frente de países.

¿Qué se puede hacer?

La sociedad debe reflexionar para seguir defendiendo que otras soluciones son posibles. Hay que volver a planteamientos keynesianos (estimular el crecimiento económico inyectando dinero público). No lo digo yo. Lo dicen (Paul) Krugman y (Joseph) Stiglitz. Hay que hacer políticas anticíclicas, encontrar soluciones para salir de la situación. Veo difícil que se adopten en el contexto actual pero, si los gobiernos no se deciden, vamos a la catástrofe. Quizás si Francia pierde la triple A, Alemania verá que se hunde la última barrera que los protege. Los eurobonos podrían ser una solución a la crisis de la deuda, pero por otro lado habría que prohibir los hedge funds (fondos de alto riesgo), implantar la tasa a las transacciones, no operar con bancos que utilicen paraísos fiscales. Quién lo va a hacer si no hay autoridad. El euro es la única moneda que no está respaldada por una autoridad política, no tiene Gobierno y los mercados se han dado cuenta, han visto que se podían enriquecer fácilmente.

¿Por qué arrasa la derecha en Europa si trae recortes aún mayores que los que se han visto?

Es posible que una parte de la sociedad, teniendo en cuenta que muchos medios de comunicación dominantes insisten en que la línea de la ortodoxia es la única, acepten la idea de los recortes. El pánico a que el euro desaparezca genera mucha disciplina. Se ha visto en Catalunya en estas elecciones. Una parte del electorado piensa que es o recortes o caos, y votan recortes. El problema es qué pasará cuando no pase nada. Cuando los sacrificios no hayan puesto fin a la situación de crisis. Esa es la preocu-pación.

¿Piden realmente los mercados ajustes y reformas, teniendo en cuenta que no funcionan?

Los mercados no saben lo que quieren. No hay un objetivo concreto. Buscan ganar dinero. Pero es posible que la especulación acabe por destruir el sistema.

Fuente :
Público.es

jueves, 24 de noviembre de 2011

Perú: Asesinato a la Madre Naturaleza ¿Por qué el proyecto Conga es inviable?

Sergio Sánchez Ibáñez, ex gerente de Recursos Naturales del gobierno regional de Cajamarca (Perú), cuestionó la validez del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Conga y sustentó técnicamente por qué es inviable.

Aseguró que el EIA no muestra una mitigación de impactos en relación con el agua superficial para lograr que el agua sea de la calidad adecuada ya sea para descargar en cauces naturales o para consumo humano.

Asimismo, aseveró que la eliminación de alguna laguna afectará de manera impredecible el comportamiento hidrológico e hidrogeológico de las cuencas aledañas al proyecto.

Ello sucede debido a que las lagunas son parte de la recarga de acuíferos, y estas alimentan el flujo base de ríos y quebradas. Este impacto ocurre a pesar de haberse utilizado un modelo de balance de agua.

Limitaciones del EIA

Una limitación del proyecto es que reconoce como área de influencia solo a 32 comunidades de los distritos de Huasmín, Sorochuco y La Encañada, sin embargo, estos tres distritos cuentan con 250 centros poblados.

Cabe destacar que los niveles de pobreza de estos distritos son elevados. Tal es el caso de Huasmín con 88,3 %, Sorochuco con 79,1 % y La Encañada, donde el 78,5 % es pobre

La economía depende del agua

El 98 por ciento de la población en el área de infuencia del proyecto depende de actividades agrícolas y pecuarias que demandan un continuo abastecimiento de agua.

Entre los cultivos de secano se producen: papa, cebada, trigo y oca, olluco, haba, quinua. Los cultivos de secano con aportaciones de agua de riego son: maíz, frijol, hortalizas, alverja, papa, sarandajo, camote, yuca y sandía.

Además, existen cultivos permanentes que requieren dotación de agua de riego: cítricos, plátano, chirimoya, pacae; y una intensa actividad ganadera para venta de leche y subproductos.

Biodiversidad amenazada

Existen 460 especies de plantas de las cuales 34 están amenazadas, 46 son únicas (endémicas) de Perú, y 6 son únicas de la región de Cajamarca.

También existen 225 especies de vertebrados terrestres: 13 especies de aves amenazadas, siendo relevante el picaflor Taphrolesbia griseiventris que se encuentra en situación de “peligro crítico”.

Esta biodiversidad se reproduce en un ecosistema donde existen formaciones vegetales: matorral, bofedal, pajonal y vegetación ribereña. Precisamente, indica Sánchez Ibáñez, existen 103 hectáreas de bofedales y 1720 hectáreas de pajonales.

Circuito de aguas

El Proyecto Conga compromete en alto grado el circuito natural de las aguas pues abarca las cabeceras de las cuencas de los ríos Jadibamba y las Quebradas Chugurmayo y Chirimayo afluentes del Sendamal en la provincia de Celendín.

Asimismo, la cuenca del río Chailhuagón, afluente del Chonta (Cajamarca) y la Quebrada Toromacho afluente del Llaucano, en la provincia de Bambamarca.

Todas esas cuencas derivan sus aguas al río Marañón, afluente del río Amazonas que desemboca al Océano Atlántico.

De otro lado el proyecto Conga destruirá de manera directa 4 de las 20 lagunas que existen en la zona, lo que en conjunto copmpromete a 34 hectáreas de espejo de agua.

Entre ellos el Azul, naciente del Río Alto Jadibamba; el Perol, naciente de la quebrada Alto Chirimayo; Mala y Chailhuagón, naciente del río Chailhuagón.

También impactará las lagunas: Mamacocha, Cortada, Seca, Mishacocha Negra, Alforjacocha, Honda y Chica; 682 manantiales, y 102 captaciones de agua para consumo humano y 18 canales de riego.

Componentes del Proyecto Conga

El proyecto comprende dos tajos mineros: el Perol, de 1,95 km. de largo y 1 km. profundidad; y el tajo Chailhuagón, de 1.80 km. de largo y 600 m. de profundidad.

Asimismo, dos botaderos de desmonte: Perol, que tendrá 480 Mt. de desmonte, 289 has.; y Chailhuagón, con 174 Mt de desmonte y 160 has.

La planta de procesamiento manejará 92.000 toneladas diarias al día y la faja transportadora tendrá 2,4 km. pues de los tajos se transportará material a una chancadora y de ahí por una faja a la planta de procesamiento donde se realizará la separación del cobre, oro y plata mediante un proceso de flotación.

Los depósitos de relaves se ubicaran en las cuencas de la quebrada Toromacho y río Jadibamba, en un área de 700 has.

Fuente : Servindi

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Situación y futuro de la Democracia

Entrevista a Noam Chomsky : Una mirada al Reino Unido, Estados Unidos y Europa.

Pregunta: ¿Hasta qué punto son libres y democráticas nuestras sociedades?

Noam Chomsky: Atendiendo a estándares históricos, estas sociedades son bastante libres. Son democráticas en el sentido de que tienen elecciones formales que no están amañadas y todo eso. No son democráticas en cuanto a que hay otras fuerzas, que no tienen nada que ver con lo popular, que afectan de manera determinante a quién puede presentarse a unas elecciones. Estados Unidos es el caso más extremo a este respecto. En este momento, las elecciones en Estados Unidos están básicamente compradas. No puedes presentarte a unas elecciones a menos que dispongas de una enorme cantidad de capital, lo que significa que, aunque no representan ni al 1% de la población, son sobre todo las grandes corporaciones las que proporcionan ese respaldo de capital. En las elecciones de 2008, por ejemplo, lo que llevó a Obama a la victoria final fue una sustancial ayuda procedente de instituciones financieras que son ahora el núcleo de la economía. Se estima que las próximas elecciones costarán unos 2.000 millones de dólares, y solo hay un sitio al que acudir en busca de una suma de dinero semejante.

Antes solía haber un sistema de asignación de puestos en los comités del Congreso a los que se accedía por veteranía y todo eso. Ahora mismo, generalmente se exige que quienes aportan fondos estén en el comité del partido, lo que significa que incluso esos puestos están, en gran medida, comprados. Esto significa que la opinión popular está mucho más marginada. Esto se ve muy claro en cualquier asunto del que se trate. Se dice que el gran problema ahora mismo, a nivel nacional, es el déficit. Pues bien, la gente tiene ideas sobre cómo acabar con el déficit. Por ejemplo: gran parte del déficit es el resultado de un sistema de salud altamente defectuoso cuyo coste per cápita es cerca del doble que en otros países y que, en modo alguno, obtiene mejores resultados; de hecho, los resultados son bastante más pobres. La población se ha mostrado desde hace tiempo a favor de cambiar a un tipo de sistema nacional de salud, que sería mucho menos caro y (a juzgar por los resultados) nunca peor, incluso puede que mejor. ¡Solo eso ya eliminaría el déficit! ¡Y ni siquiera se ha considerado!

P: ¿Qué es lo que realmente mueve nuestra política exterior y cómo nos afecta eso a nosotros, los ciudadanos?

NC: La política exterior del Reino Unido y Europa tiende a seguir a Estados Unidos; no completamente, pero EE UU sigue siendo el principal conductor de la política exterior. No es ningún secreto qué es lo que mueve la política exterior. Bill Clinton, por ejemplo, fue bastante explícito sobre ello. Su postura, expresada con claridad en el Congreso, fue que EE UU tiene derecho a llevar a cabo una acción militar unilateral, apoyado en ocasiones por una –así llamada– coalición de los dispuestos, para asegurarse recursos y mercados y que debe tener fuerzas militares desplegadas –lo que significa bases extranjeras en Europa y en cualquier otra parte– para modelar los acontecimientos en nuestro interés. Nuestro interés no significa el del pueblo americano, sino el interés de quienes diseñan la política; fundamentalmente, las grandes corporaciones.

La política exterior puede emprenderse por vías que puedan perjudicar a la seguridad. De hecho, no es infrecuente, después de todo. Si seguimos la Comisión Chilcot [la comisión del parlamento británico encargada de investigar el papel del Reino Unido en la Guerra de Irak. N. del T.], la jefa del MI5 testificó –como mera extensión de algo que ya se sabía– que tanto Estados Unidos como Gran Bretaña reconocían que Sadam Husein no era una amenaza y que la invasión aumentaría, muy probablemente, la amenaza del terror. Y de hecho, ¡lo hizo! Aproximadamente siete veces en el primer año, según estadísticas cuasi oficiales. Así que se emprendió una invasión que provocaría daños a los ciudadanos de los países invasores, como en efecto ocurrió. Al principio, por supuesto, los motivos se presentaron con las coletillas habituales, es decir, con el dossier informativo que acompaña cada uso de la fuerza, con alusiones a la democracia y a toda clase de conceptos maravillosos. Cuando empezó a verse claro que los objetivos de la guerra no iban a alcanzarse con facilidad, hacia el final de la invasión, ciertas políticas se establecieron con claridad. En noviembre de 2007, la Administración Bush emitió una Declaración de Principios que establecía que cualquier acuerdo con Irak habría de garantizar la capacidad ilimitada de las fuerzas norteamericanas para operar allí –esencialmente, bases militares permanentes– y que dicho acuerdo debería también asegurar la posición de privilegio de los inversores de EE UU sobre los sistemas de energía. En 2008 Bush reiteró, y de hecho, reforzó, este aspecto en un mensaje al Congreso, en el que dijo que haría caso omiso de cualquier legislación que limitara la capacidad norteamericana para usar la fuerza en Irak o que interfiriera con el control norteamericano sobre el petróleo iraquí. Esto se declaró muy clara y explícitamente. En realidad, EE UU tuvo que dar marcha atrás en sus objetivos como consecuencia de la resistencia iraquí; pero los objetivos en sí mismos fueron claros y explícitos, y no tenían nada que ver con la seguridad de los norteamericanos. Esto mismo es cierto en cualquier otra parte. Un eminente especialista en Pakistán revisó recientemente las políticas norteamericanas en Pakistán y Afganistán, revelando una vez más que estas políticas están aumentando de manera significativa la amenaza del terror y hasta posiblemente del terror nuclear. Sus conclusiones fueron que los soldados norteamericanos y británicos están muriendo en Afganistán para hacer el mundo menos seguro para los norteamericanos y los británicos. Esto no es tan infrecuente. La seguridad no es, típicamente, una prioridad esencial de los Estados. Hay otros intereses.

P: ¿Hasta qué punto están influenciados los medios por los objetivos del Gobierno y de las empresas?

NC: Hay casos en los que tiene lugar una interferencia directa del Gobierno y de las empresas, pero no creo que ese sea el principal problema en lo tocante a la influencia del Gobierno y las empresas sobre los medios. Tomando a Estados Unidos como ejemplo, los medios son grandes corporaciones, o sea que no es una cuestión de influencia empresarial; son corporaciones que están estrechamente ligadas al Gobierno. Hay un flujo constante de gente entre las corporaciones y el Gobierno; las interacciones son muy estrechas. El entramado de selección de los contenidos sobre los que se debe informar, cómo se debe informar y demás está modelado de manera determinante por los intereses compartidos de las élites del mundo de los negocios, el Gobierno, etc. De hecho, en las universidades no es diferente, y puede verse día tras día. No hay más que fijarse en la zona de exclusión aérea en Libia. En Libia, la intervención –tanto si uno la aprueba como si no– la están llevando a cabo las tres potencias imperiales tradicionales: EE UU, Gran Bretaña y Francia. Hay una participación marginal de algunos otros países de la OTAN, pero los principales países rehúsan involucrarse, y muchos simplemente se oponen a ella. Los BRICS [grupo integrado por cinco países con gran territorio y población: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. N. del T.], por ejemplo, están en contra, y Turquía no quiere involucrarse. Pues bien, estos tres, este triunvirato imperial, dieron gran difusión en su propaganda a una petición de la Liga Árabe sobre una zona de exclusión aérea. La declaración de la Liga Árabe era bastante tibia, y así fue calificada poco después, pero había, de hecho, una llamada en pro de una zona de exclusión aérea. Al mismo tiempo, la Liga Árabe solicitó una zona de exclusión aérea sobre Gaza. En Estados Unidos, literalmente no se informó de eso. Aunque algunos periódicos pequeños puedan haber hablado de ello, no hubo ningún medio importante –ni el New York Times, ni el Washington Post, ninguno de los grandes– que informara de ello. En realidad, en toda la prensa angloamericana, la única mención apareció en el Financial Times. Bueno, se trataba de una zona de exclusión aérea sobre Gaza… algo que no se ajusta a los intereses norteamericanos y, en consecuencia, no era noticia. Al mismo tiempo, la zona de exclusión sobre Libia sí que se ajustaba a los intereses del triunvirato imperial, así que eso era una noticia importante. Y este es el estándar; ocurre a todas horas.

Uno de los ejemplos más impactantes que nos dice algo sobre la cultura intelectual generalizada tiene que ver con Wikileaks. La filtración que recibió, con diferencia, la mayor atención en términos de titulares y comentarios eufóricos fue que los árabes apoyaban la política norteamericana con respecto a Irán, la hostilidad hacia Irán. Eso estaba por todas partes y fue muy interesante, porque a lo que se refería en realidad era a los dictadores árabes. ¿Y qué hay de la opinión pública árabe? Bueno, eso también fue estudiado, y fue estudiado por las más prestigiosas instituciones de encuestas norteamericanas y publicado por instituciones tan prestigiosas como Brookings. ¡La prensa no informó sobre estos estudios! En Estados Unidos, literalmente no se informó. Creo que hubo un reportaje en Inglaterra. Estos estudios colocan a Egipto como el país más importante de la región, y en Egipto el 90% de la población considera a Estados Unidos como la amenaza más importante. El 80% cree que la región sería más segura si Irán tuviera armas nucleares. Solo un pequeño porcentaje, puede que un 10%, considera a Irán una amenaza. Esas cifras son bastante similares en toda la región. Pero para los políticos, eso no tiene importancia. Mientras los dictadores nos apoyen, ¿qué más da?

Esto nos lleva de vuelta a nuestra primera pregunta sobre la actitud hacia la democracia. La actitud es que la población no importa, mientras esté bajo control; y esto se puede comprobar. Este es, por cierto, un problema bastante viejo. Si tuviéramos una información seria sobre estos temas, no solo se informaría sobre la opinión pública árabe, sino también sobre el hecho de que la política de ignorar a la opinión pública árabe ha estado presente desde hace tiempo. En los años 50, el presidente Eisenhower estaba preocupado por lo que él llamaba la ‘campaña del odio’ en el mundo árabe; no por parte de los Gobiernos, sino de la gente. En el mismo año, el Consejo de Seguridad Nacional publicó un estudio que concluía que la percepción entre la gente del mundo árabe era que Estados Unidos apoya a las dictaduras brutales y violentas, bloqueando la democracia y el desarrollo, y lo hace para mantener el control sobre sus fuentes de energía. Acabó concluyendo que la percepción (de los objetivos en política exterior) era más o menos exacta, y que, mientras los dictadores nos apoyaran, ¿a quién le importa que haya una campaña de odio?, siempre y cuando podamos controlar a la población… Eso se ha mantenido como una política consistente, dramáticamente patente hoy día, y como puede verse por la reacción a estas filtraciones e informes con datos cruciales no publicados, se ha convertido en una actitud generalmente aceptada entre los sectores mejor formados.

P: ¿Cuál es la verdadera naturaleza de la subversión informativa que se aprecia en los gobiernos y las grandes corporaciones?

NC: Yo diría que, hasta ahora, hay miles de páginas con información detallada sobre este tema. Sin ir más lejos, miremos los temas que acabamos de mencionar. ¿Es importante para nosotros saber que la invasión de Irak se emprendió con la expectativa de que aumentaría el terrorismo?, ¿que se emprendió con la intención de asegurar que las corporaciones norteamericanas tuvieran acceso privilegiado al petróleo iraquí? ¿y que se convertiría en una base militar permanente de EE UU? Yo creo que habría sido importante para el público saber eso. Creo que sería importante para el público saber que la opinión pública árabe es tan hostil al poder occidental (en concreto, a EE UU) que considera a EE UU como la primera amenaza y cree que la región estaría mejor si Irán tuviera armas nucleares. ¿Es importante para la gente de Estados Unidos y Gran Bretaña saber eso? ¡Yo diría que sí! Y podríamos seguir con otros casos. Por ejemplo, ¿es importante para los norteamericanos saber que, si tuviéramos un sistema de salud similar al de otras sociedades industrializadas, el déficit se eliminaría y no tendríamos que ir contra las pensiones de los maestros o el pago de medicinas para los ancianos, etc? Sí; creo que sería importante saberlo. ¡De hecho, creo que eso debería ser un titular a toda plana!

Toda esta información puede obtenerse a poco que se investigue, pero ni siquiera se menciona a los ojos del público.

P: ¿Qué influencia ejercen las grandes corporaciones en la sociedad?

NC: Las corporaciones juegan un papel determinante en la sociedad. No creo que este hecho sea ni siquiera discutible. Adam Smith ya hacía apreciaciones similares hace tiempo, señalando que en Gran Bretaña los principales arquitectos de la política eran los comerciantes y los industriales, la gente que era dueña de la sociedad, y se aseguraban de que se sirviera a sus intereses sin importar el doloroso impacto para el pueblo de Inglaterra. Esto es mucho más cierto hoy día, con concentraciones de poder mucho mayores; ahora ya no somos solo industriales: tenemos instituciones financieras y corporaciones multinacionales. Tienen una enorme influencia, y esa influencia puede ser no solo dañina, sino letal en muchos casos.

Tomando como ejemplo a Estados Unidos, las corporaciones han estado realizando grandes campañas propagandísticas para convencer a la población de que el cambio climático no es una amenaza. Esto ha llevado, en efecto, a la mayoría de la gente a estar de acuerdo en que no es un problema real. El capital privado ha sido también el instrumento principal que ha llevado al Congreso a un nuevo grupo de notables, unas figuras que son, prácticamente todas, negacionistas del cambio climático. Estos individuos están a punto de aprobar una legislación que reduzca los fondos del organismo internacional (el IPCC) [Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, el comité de expertos auspiciado por la ONU para tratar este asunto. N del T.] y la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental, que puede que ni siquiera sea capaz de monitorizar el efecto de los gases de efecto invernadero ni de llevar a cabo otras acciones que podrían reducir el impacto del calentamiento global, que es una amenaza muy seria. Esto lo han hecho los ejecutivos de las grandes empresas mediante campañas de propaganda y financiando a las figuras políticas que dinamitan esos esfuerzos. Ellos comprenden tan bien como cualquiera que el calentamiento global es una amenaza muy grave, pero aquí entra a jugar el rol institucional. Cuando eres el consejero delegado de una gran empresa, tu tarea es maximizar el beneficio a corto plazo. Eso es mucho más cierto ahora de lo que lo haya sido nunca antes. Estamos en una nueva fase del capitalismo de Estado en la que el futuro simplemente no importa demasiado; ni siquiera la supervivencia de la empresa importa demasiado. Lo que importa cada vez más es el beneficio a corto plazo, y si no es eso lo que persigue un consejero delegado, será reemplazado por otro que lo haga. Este es un efecto institucional, no personal, y tiene extraordinarias implicaciones en la sociedad. De hecho, podría destruir nuestra propia existencia.

P: ¿Hasta qué punto existe todavía un sistema de clases en las sociedades occidentales?

NC: Las clases dirigentes están librando constantemente una dura guerra de clases y son conscientes de ello. Si leemos la prensa de negocios, se lamentan del peligro al que se enfrentan los empresarios, del creciente poder político de las masas, de la necesidad de pelear en la interminable batalla por las mentes de la gente, etc. ¡Y actúan al respecto! Continuamente realizan grandes campañas que garanticen que la concentración de poder en manos del sector empresarial siga creciendo. En los últimos treinta años, más o menos, ha habido cambios en la naturaleza de la economía, que se ha desplazado desde el capitalismo hacia el capitalismo de Estado. Gran parte del dinamismo de una economía proviene del Estado; los ordenadores, Internet, la revolución tecnológica, etc. Las aplicaciones vienen del sector privado, pero no la investigación y el desarrollo. Eso sigue siendo cierto en todas las áreas. En los últimos treinta años ha habido un cambio significativo hacia la ‘financialización’ de la economía. Las instituciones financieras tienen ahora una cuota mucho mayor en los beneficios económicos de la que tenían hace cuarenta años. Se ha dado también otro desplazamiento hacia la externalización de la producción, que, en realidad, coloca a los trabajadores de todo el mundo en competición, con consecuencias obvias. Esos movimientos han puesto en movimiento un círculo vicioso en el que la riqueza esta cada vez más concentrada en una población extremadamente pequeña. En Estados Unidos, el primer factor de desigualdad es la concentración extrema de la riqueza en una fracción del 1% de la población, que incluye a consejeros delegados, directores de fondos de inversión, etc. Según aumenta esa concentración de la riqueza, lleva consigo una concentración de poder político, dado que la riqueza tiene un enorme efecto sobre el sistema político, y el poder político, a su vez, conduce a una legislación que refuerza la concentración de la riqueza. Políticas fiscales, desregulaciones, normas sobre los estatutos de las empresas, etc. Este ciclo existe en todo el mundo, pero en Estados Unidos es demoledor. Como muestra, en la última generación hemos visto repetidas crisis financieras que simplemente no se daban en los años 50 o en los 60, cuando las medidas de new-deal [programas económicos intervencionistas impulsados en los años 30 por Roosevelt para superar la Gran Depresión. N. del T.] todavía estaban vigentes y el sistema financiero estaba mucho más restringido. Las crisis cada vez mayores ya no son un problema para los grandes bancos y los grandes inversores porque pueden confiar en papá Estado para que los rescate. Si tuviéramos un sistema capitalista, las crisis financieras serían graves, pero sus consecuencias se saldarían únicamente con la bancarrota de los culpables, con lo que Goldman Sachs, JP Morgan Chase y Citigroup simplemente no existirían; ¡habrían entrado en bancarrota hace mucho tiempo! Pero como no estamos en un sistema capitalista, han sido rescatados de manera reiterada por el contribuyente. De hecho, se los ha considerado por parte de las políticas reguladoras gubernamentales como “demasiado grandes para caer”, y las agencias de calificación lo tienen en cuenta. Cuando establecen el nivel de riesgo de Goldman Sachs, tienen en cuenta que, si se embarcan en muchas transacciones de alto riesgo y, por tanto, consiguen un enorme beneficio que termina colapsando el sistema, habrá un rescate que hará subir la calificación de esas firmas, lo que significa que podrán obtener créditos más baratos, y así sucesivamente. Mientras tanto, para el grueso de la población de las últimas generaciones –es decir, para la abrumadora mayoría– los ingresos han descendido de manera muy notable, mientras que las horas de trabajo han aumentado y los beneficios se han reducido, lo que ha llevado a una población enfadada, frustrada y confusa que está mucho más distanciada de las decisiones políticas. Decisiones que están, en enorme proporción, en manos de una concentración de poder extremadamente pequeña; y los medios de comunicación colaboran en ello, ya que son esencialmente parte del sistema. Hay algunas voces críticas en la periferia –después de todo, esta es una sociedad libre– pero las fuerzas mayoritarias tienden a apoyar al sistema. Estas son tendencias muy antidemocráticas, y también bastante peligrosas.

Una mirada a los conflictos.

P: ¿Cuál es su visión de la ‘guerra global contra el terror’?

NC: El problema es que no existe. No se combate al terror con acciones que se sabe de antemano que aumentarán el terror. La invasión de Irak, de nuevo, se emprendió con la expectativa de que aumentaría el terrorismo, y de hecho lo hizo. Eso no es una guerra contra el terror. No debería haber una guerra contra el terror, sino esfuerzos para debilitar al terror. Los modos de hacer esto son bien conocidos y entendidos. Gran Bretaña es un ejemplo perfectamente válido. Tomemos, por ejemplo, el terrorismo del IRA, que era bastante serio. Mientras Gran Bretaña respondió usando la violencia, contribuyó a una escalada del ciclo del terror. Finalmente –en parte, por la influencia de Estados Unidos y en parte por la presión interna–, la respuesta fue prestar atención a las quejas legítimas que subyacían en las acciones terroristas. Y bien, eso condujo al declive del terror. Por ahora, Irlanda del Norte –aunque no es ninguna utopía– no es, desde luego, como era hace solo quince años. ¡Esa es la manera de abordar el terror! Observar sus raíces, su origen, y hacer algo al respecto.

Una mirada a la globalización y la sociedad

P: ¿Cuáles son sus visiones acerca de la globalización y el desplazamiento del poder económico hacia China y la India?

NC: Antes de nada, deberíamos ser cuidadosos al hablar de “desplazamiento del poder económico”. Es cierto, desde luego, que China y la India han tenido tasas de crecimiento muy significativas, pero se trata de países muy pobres. Echemos un vistazo a su renta per cápita, por ejemplo. Según las cifras del Banco Mundial (que están groseramente subestimadas) China tiene quizá el 5% de la renta per cápita de Estados Unidos, y la India en torno al 2%. Estas cifras deberían multiplicarse por dos o por tres, pero incluso así suponen una pequeña fracción de las occidentales. China ha crecido de manera espectacular, y ha habido un impacto bastante significativo en la reducción de la pobreza y demás. A pesar de todo, China sigue siendo, de momento, una planta de ensamblaje. Si echamos un vistazo al déficit comercial de Estados Unidos con China (algo de lo que se ha hablado mucho) y lo calculamos con exactitud, en términos de valor añadido, resulta que el déficit comercial con China está sobreestimado entre un 25 y un 30 por ciento. El déficit comercial con Japón, Taiwán y Corea del Sur está subestimado en la misma proporción. El motivo es que, dentro del dinámico sistema de producción de Asia del Este, los componentes de alta tecnología vienen de la periferia –de Japón, Corea del Sur y Taiwán– y China los monta. Con el tiempo, esto cambiará, a medida que China vaya escalando peldaños en la escalera tecnológica, pero en este momento es así. Esto es aún más claro en el caso de la India, que tiene cientos de millones de personas que están excluidas por completo del sistema. Los suicidios de campesinos aumentan aproximadamente en la misma proporción que la creación de millonarios. Un par de cientos de millones de personas han obtenido ganancias, mientras otras muchas no, y su situación ha ido empeorando. Existen, además, enormes problemas ecológicos que no son contabilizados como costes, aunque deberían serlo. Lo que está ocurriendo allí es bastante espectacular.

Se ha hablado mucho de que China posee una parte de la deuda de EE UU y de lo que eso implica, y todo eso. Japón posee aproximadamente la misma cantidad de deuda norteamericana, lo que no otorga a Japón ningún poder sobre Estados Unidos. Hay muchos comentarios engañosos sobre estos temas.

P: ¿Cómo cree que será el mundo dentro de 25 años?

NC: Bueno, están ocurriendo varias cosas. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos era abrumadoramente dominante; su poder ha ido declinando desde entonces, y continúa en declive en este momento. En parte, este declive tiene que ver con el crecimiento cada vez mayor de la producción asiática; no debemos exagerarlo, pero es ciertamente una de las razones. Otro factor es el ataque interno a la salud de la sociedad norteamericana; la ofensiva de las corporaciones que ha tenido lugar en la última generación ha debilitado seriamente a la sociedad norteamericana. Hay un ataque al sistema educativo que tendrá graves efectos a largo plazo sobre la economía; hay un ataque generalizado contra la clase trabajadora: el círculo vicioso que antes describí es beneficioso para un pequeño sector de la población, pero es dañino para todos los demás. Las infraestructuras están en un estado lamentable. ¡Cualquiera que viaje a Estados Unidos desde Europa o incluso desde Asia piensa a menudo que está llegando a un país del tercer mundo! Y esto va a peor. No supone un problema para el pequeño sector de ricos y poderosos que externalizan la producción y se dedican a la especulación financiera; para ellos, realmente no importa si el país está en declive. Pero está en declive, y sufre ataques internos. Estados Unidos tiene una crisis financiera –el problema del déficit y de la deuda– debida a dos motivos. Uno, un presupuesto militar enormemente abultado, que es aproximadamente el mismo que el del resto del mundo junto, y en segundo lugar, un sistema sanitario desregulado, privatizado y altamente deficiente. Esos dos elementos están siendo protegidos, y eso, junto con el círculo vicioso que he mencionado, conduce a graves problemas internos que harán que el declive continúe. Además, el problema medioambiental es muy serio. Si Estados Unidos no se pone en cabeza, el resto del mundo no va a hacer demasiado. Si Estados Unidos mina los esfuerzos para atajar los problemas ambientales –como está sucediendo ahora–, la cosa va a ser aún más grave, y eso es exactamente lo que tenemos enfrente de nosotros, por las razones institucionales que he mencionado. Dentro de treinta años, eso será mucho más importante.

Por desgracia, existe además una amenaza cada vez mayor de guerra nuclear e incluso de terrorismo nuclear. Es por eso por lo que antes mencioné la política de EE UU en Afganistán y Pakistán. Parte de esa política aumenta el riesgo de que materiales fisionables puedan caer en manos de islamistas radicales. Hay que decir que el islamismo radical ha sido fuertemente apoyado durante mucho tiempo por Estados Unidos y Gran Bretaña para combatir el nacionalismo secular. Estados Unidos también ha apoyado los programas nucleares de Pakistán, India e Israel, los tres no firmantes del Tratatado de No Proliferación. Todo eso supone una mezcla explosiva.

También va a haber cada vez más conflictos por los recursos. Los recursos se están exprimiendo hasta el límite, y con un crecimiento cada vez mayor, la competencia será dura, lo que conducirá a graves conflictos por los recursos y puede que a guerras de algún tipo. Puede que no se trate de guerras militares, pero algún tipo de conflicto. Si miramos, por ejemplo, a la reserva de energía más importante del mundo, en Oriente Medio, ¡en este momento esos recursos están yendo más al Este que a Occidente! Estados Unidos tolera esto de buen grado; quieren que el petróleo saudí vaya a China para socavar las iniciativas de China en Irán. Eso forma parte de la estrategia geopolítica norteamericana, pero provocará conflictos, y es también cierto para otros recursos como el hierro, el cobre, el litio, etc. Este es un problema grave y creciente, y da una predicción bastante sombría del futuro, a menos que haya cambios significativos.

EnlaceFuente : Thought Economics

Twitter Facebook Favorites More